27 сентября члены генсовета предпринимательской организации "Деловая Россия" предстали перед судом. Они пришли в Верховный суд, чтобы обсудить с его председателем Вячеславом Лебедевым проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели в судах.

Наибольший урон репутации судов, по мнению предпринимателей, наносит активное участие судей в процессе передела собственности. К примеру, заручившись решением суда по иску об имущественных претензиях какого-нибудь миноритарного акционера, вынесенного далеко от места нахождения ответчика (собственника предприятия, к которому предъявлены претензии), судебные приставы незамедлительно приводят это решение в исполнение, предприятие банкротится, перепродается, а собственник меняется. И даже если спустя несколько недель первоначальное решение суда признается недействительным, процесс захвата собственности уже, как правило, оказывается завершенным. По словам председателя "Деловой России" Бориса Титова, выносят такие незаконные решения, в том числе и суды общей юрисдикции. Невзирая на то, что подобные иски вообще по закону не входят в их компетенцию (этим должны заниматься арбитражные суды), а значит, не должны приниматься к рассмотрению. И даже если бы и входили, то, согласно постановлению пленума Верховного суда, дела должны рассматриваться по месту нахождения ответчика, а не истца. Решение проблемы возникло спонтанно. Его подсказал предпринимателям глава Верховного суда, порекомендовавший подготовить и пролоббировать в правительстве или Госдуме поправки в Гражданский процессуальный кодекс, устанавливающие запрет на исполнение судебными приставами судебных решений, которые не соответствуют требованиям закона. Вопрос, кто в таком случае будет определять, насколько правомерно вынесенное решение и стоит или не стоит его исполнять, остался за рамками обсуждения. Однако, по мнению юристов, ввести подобный запрет в законодательство вряд ли удастся.

"Проблема, когда в корпоративных войнах используются обеспечительные меры, действительно существует. И часто бывают случаи, когда суды принимают решение о таких обеспечительных мерах по очевидно неправомерному иску или вообще с нарушением правил подсудности", - заявил "Ъ" представитель правительства в Верховном, Конституционном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский. Тем не менее, по его словам, ввести законодательный запрет на исполнение подобных решений довольно трудно. Господин Барщевский предложил другой вариант решения проблемы: установить порядок при котором бы жалобы на необоснованное применение обеспечительных мер рассматривались судами в течение нескольких часов. "Тогда покупка неправомерных решений судов в целях захвата собственности станет бессмысленной", - считает Михаил Барщевский. Действительно, организовать захват собственности за несколько часов, зная, что по их истечении решение суда будет отменено практически невозможно.

В итоге Вячеслав Лебедев предложил "Деловой России" информировать Верховный суд о незаконных действиях судов на местах. В ответ "Деловая Россия" предложила создать при Верховном суде специальные общественный совет по нарушению прав предпринимателей. В него, по словам Бориса Титова, могли бы войти представителе всех предпринимательских и других общественных организаций, депутаты Госдумы. Однако Вячеслав Лебедев с хода поддержать предпринимательскую инициативу отказался. "Нужно все тщательно обдумать, чтобы никто не мог нас упрекнуть в том, что мы создали союз, нарушающий правила судебной этики", - заявил он.

По материалам газеты "Коммерсантъ". 28.09.2005