Скандально известный проект поправок в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) наконец добрался до первого чтения в Госдуме. Как сообщили корреспонденту "УНП" в думском комитете по бюджету и налогам, депутаты рассмотрят проект на следующей неделе. Пресловутым фискальным администрированием дело в проекте не ограничилось. Заодно разработчики документа прошлись по вполне безобидным статьям кодекса: о налоговой декларации, об учете организаций и физических лиц и об обязанности уплаты налогов (сборов).
Единым росчерком пера законотворцы намерены рассудить давнишний спор налоговиков и бухгалтеров об электронной отчетности. Обновленная версия статьи 80 НК РФ (о налоговой декларации) вменяет использовать прогрессивные технологии лишь тем организациям, у которых среднесписочная численность работников больше 100 человек. Тем же, кто не ведет хозяйственную деятельность, можно и вовсе обойтись без декларации. Специально для них Минфин России со временем разработает особую форму уведомления, в котором "отдыхающие" предупредят налоговиков о вынужденном простое.
Что касается уплаты налогов, то здесь законопроект проявил неожиданную строгость. Бухгалтеры фактически потеряют право на ошибку в платежном поручении, если будет принят новый вариант статьи 45 НК РФ (об обязанности по уплате налогов). Поясним: налог будет считаться уплаченным с момента подачи в банк поручения, "оформленного надлежащим образом". Если же в платежке будут ошибки (скажем, неверный КБК), налоговики смогут вернуть ее плательщику и считать, что организация так и не рассчиталась с бюджетом.
В свою очередь и налогоплательщик сможет приструнить инспекцию - напомнить ей о жестких сроках возврата переплаты, которые скоро могут сократиться благодаря поправкам в статью 78 НК РФ. К примеру, законодатель дает налоговикам 15 дней (вместо месяца по действующим правилам) на то, чтобы принять решение о возврате излишне уплаченных сумм и направить соответствующее распоряжение в органы Федерального казначейства.
По материалам газеты "Учет, налоги, право", 2005, № 35