30 июня в распоряжении "Ъ" оказалось пока еще официально не обнародованное определение Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 12 мая 2005 года № 167-О, способное серьезно усложнить жизнь налогоплательщикам. Судьи признали конституционным установленное Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) право налоговиков взимать НДС с не оплаченных покупателями товаров и услуг. Причем взимать независимо ни от финансового положения налогоплательщиков, ни от каких-либо других факторов.
С жалобой в КС РФ по поводу неконституционности положений НК РФ, устанавливающих обязанность платить НДС налогоплательщиком, не получившим по истечении срока исковой давности оплаты за свои товары, работы или услуги, обратилось ЗАО "Сотовая компания". Далеко не все абоненты оплачивают услуги компании. Итог – неоплаченная дебиторская задолженность. Выбивать деньги из мелких должников оказывается накладно, а потому компания по истечении сроков давности просто списывает дебиторскую задолженность как нереальную для взыскания. Между тем по Налоговому кодексу списание задолженности должно сопровождаться уплатой НДС с этой суммы в бюджет. ЗАО "Сотовая компания" сочло, что взимание налогов при фактическом отсутствии доходов противоречит Конституции.
Судьи в этом никакого противоречия не нашли. Более того, КС РФ в своем определении указал, что "факт неполучения налогоплательщиком оплаты от реализации товаров (работ и услуг) не исключает возможности взимания налога на добавленную стоимость, который, как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика". При этом "исчисление суммы налога на добавленную стоимость основано на общем правиле определения добавленной стоимости, не обусловленном какими-либо отношениями между хозяйствующими субъектами".
Определение КС РФ может иметь еще более серьезные последствия для экономики, чем установление абсолютной обязанности налогоплательщиков уплачивать НДС. Если следовать логике КС, указавшего, что НДС, "как и другие налоги, в принципе должен уплачиваться за счет собственных средств налогоплательщика", можно сделать вывод о том, что любой другой налог, к примеру, налог на прибыль, также можно взимать независимо от факта оплаты товаров или услуг, оказанных налогоплательщиком, то есть даже при отсутствии прибыли как таковой.
По материалам газеты "Коммерсантъ", 01.07.2005
